昨日のBS朝日に泉県知事が生出演して、東電の安全審査について語りました。
＜北川 高嗣さんのタイムラインFBから転載＞


泉田新潟県知事：
生放送にて、柏崎刈羽安全審査申請容認について、
本音を語る。（ＢＳ朝日　いま日本は　10/12, 19:00-21:00）

「話がかみ合わないのであれば、お引き取りください」
で蹴られた、東電広瀬社長が、
1．新潟県の事前了解を得ないで、再稼働を進めない。
2．フィルター付きベントを、２重化し、なおかつ、
ひとつは地下に設置、ひとつは、耐震機能付きとする。

という具体的提案をし、泉田知事は、東電の規制委への安全審査申請を
容認した。

これにつき、「泉田知事豹変」ととらえた一般視聴者も多かった。

この点について、生放送で、テレ朝ＢＳ（新番組「いま日本は」の目玉として）
で長時間にわたって、真意を伝えた。

結論を言えば、泉田知事は、現状で、規制委が安全判断を出しても、
再稼働する可能性は、全くない、ゼロである。

理由：
1．規制委の安全基準を満たしても、住民の命は守られない。
　　・メルトダウンは、冷却水喪失の場合2時間で起こるが、逃げられない。
　　・フィルターベントが動作した場合、260mSvの甲状腺被曝をする。これは、IAEAの安全基準（100ｍSv）を超えてしまう。

２．事故原因は、原発の安全性だけでは確保できない。
　　特に、意思決定、責任所在、法制度が重要である。

今回の場合、当日にメルトダウンしていることがわかっており、
【24時間以内に1号機が爆発した】。
このメルトダウンは、その後、2か月間隠ぺいされた。
だれがどのような判断で、この事実を国民に伝えなかったのか？
だれが意思決定し、どのような法的根拠で伝えなかったのか？

3．事故の原因が、究明されていない。
1号機は、なぜ、24時間で爆発したのか？
規制委の基準を満たせば、メルトダウンしないのか？
2号機の、格納容器は、なぜ壊れたのか？
規制委の基準の満たせば、格納容器は壊れないのか？
3号機MOX炉は、なぜ、3日後に大爆発したのか？
規制委の基準を満たせば、爆発しないのか？

4．結局、安全基準というが、
A.原子炉の基準に関しては、何ら検証されていない。
　安全基準を満たしたとしても、上記のようなことが起こらないという保証はどこにもない。　（そもそも、安全基準を満たしていたから稼働させていたのだろう。）
原因もわからずに、何を持って、「安全」と言っているのか？？？

B．規制委員長の田中俊一は、「住民避難は」規制委の判断範囲ではないといっている。これは、明確な、責任回避だ。（泉田氏は番組中で、IAEAの勧告基準を示した。）住民避難との整合性云々以前に、住民避難をだれが、責任を持って、計画するかすら、明らかでない。

【結論】
全く、再稼働に値するような、状況にはなっていない。
番組中では、前福島県佐藤栄佐久知事のように、
泉田知事が「消される」可能性についても言及された。

【結論の、結論】
今回の、柏崎刈羽の再稼働問題は、
「日本の民主主義の熟成度が試される」

これが、泉田知事の、結論である。

写真：「現在の基準、体制では、住民の命は守れない」

泉田新潟県知事： 生放送にて、柏崎刈羽安全審査申請容認について、 本音を語る。（ＢＳ朝日　いま日本は　10/12, 19:00-21:00） 「話がかみ合わないのであれば、お引き取りください」 で蹴られた、東電広瀬社長が、 1．新潟県の事前了解を得ないで、再稼働を進めない。 2．フィルター付きベントを、２重化し、なおかつ、 ひとつは地下に設置、ひとつは、耐震機能付きとする。 という具体的提案をし、泉田知事は、東電の規制委への安全審査申請を 容認した。 これにつき、「泉田知事豹変」ととらえた一般視聴者も多かった。 この点について、生放送で、テレ朝ＢＳ（新番組「いま日本は」の目玉として） で長時間にわたって、真意を伝えた。 結論を言えば、泉田知事は、現状で、規制委が安全判断を出しても、 再稼働する可能性は、全くない、ゼロである。 理由： 1．規制委の安全基準を満たしても、住民の命は守られない。 　　・メルトダウンは、冷却水喪失の場合2時間で起こるが、逃げられない。 　　・フィルターベントが動作した場合、260mSvの甲状腺被曝をする。これは、IAEAの安全基準（100ｍSv）を超えてしまう。 ２．事故原因は、原発の安全性だけでは確保できない。 　　特に、意思決定、責任所在、法制度が重要である。 今回の場合、当日にメルトダウンしていることがわかっており、 【24時間以内に1号機が爆発した】。 このメルトダウンは、その後、2か月間隠ぺいされた。 だれがどのような判断で、この事実を国民に伝えなかったのか？ だれが意思決定し、どのような法的根拠で伝えなかったのか？ 3．事故の原因が、究明されていない。 1号機は、なぜ、24時間で爆発したのか？ 規制委の基準を満たせば、メルトダウンしないのか？ 2号機の、格納容器は、なぜ壊れたのか？ 規制委の基準の満たせば、格納容器は壊れないのか？ 3号機MOX炉は、なぜ、3日後に大爆発したのか？ 規制委の基準を満たせば、爆発しないのか？ 4．結局、安全基準というが、 A.原子炉の基準に関しては、何ら検証されていない。 　安全基準を満たしたとしても、上記のようなことが起こらないという保証はどこにもない。　（そもそも、安全基準を満たしていたから稼働させていたのだろう。） 原因もわからずに、何を持って、「安全」と言っているのか？？？ B．規制委員長の田中俊一は、「住民避難は」規制委の判断範囲ではないといっている。これは、明確な、責任回避だ。（泉田氏は番組中で、IAEAの勧告基準を示した。）住民避難との整合性云々以前に、住民避難をだれが、責任を持って、計画するかすら、明らかでない。 【結論】 全く、再稼働に値するような、状況にはなっていない。 番組中では、前福島県佐藤栄佐久知事のように、 泉田知事が「消される」可能性についても言及された。 【結論の、結論】 今回の、柏崎刈羽の再稼働問題は、 「日本の民主主義の熟成度が試される」 これが、泉田知事の、結論である。 写真：「現在の基準、体制では、住民の命は守れない」.

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1375044_532696520157291_305460864_n.jpg